{"id":1429,"date":"2023-12-16T17:33:36","date_gmt":"2023-12-16T16:33:36","guid":{"rendered":"https:\/\/komiteen.dk\/?p=1429"},"modified":"2023-12-17T02:08:29","modified_gmt":"2023-12-17T01:08:29","slug":"mangelfuldt-ministersvar-om-diskrimination-af-transpersoner","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/komiteen.dk\/?p=1429","title":{"rendered":"Mangelfuldt ministersvar om diskrimination af transpersoner"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Mangelfuldt ministersvar om diskrimination af transpersoner. Det er s\u00e5dan LGBT komiteen betragter besk\u00e6ftigelsesminister Ane Halsboe-J\u00f8rgensens (S) svar til Folketingets Ligestillingsudvalg, som havde spurgt: “Vil ministeren redeg\u00f8re for omfanget og karakteren af diskrimination mod transpersoner p\u00e5 arbejdsmarkedet?”. <\/p>\n\n\n\n

Sp\u00f8rgsm\u00e5let var stillet p\u00e5 foranledning af Rosa Lund (EL). P\u00e5 Folketingets hjemmeside var en fejl, idet det fremgik, at sp\u00f8rgeren var Rosa Eriksen (M), hvorfor der nu p\u00e5 Folketingets hjemmeside er en berigtiget omtale af sp\u00f8rgsm\u00e5let.<\/p>\n\n\n\n

De vigtigste afg\u00f8relser mangler <\/h2>\n\n\n\n

Besk\u00e6ftigelsesministerens svar omtaler forskellige relevante forhold vedr\u00f8rende diskrimination af transpersoner p\u00e5 arbejdsmarkedet, herunder flere behandlinger ved Ligebehandlingsn\u00e6vnet. Disse er imidlertid ikke fyldestg\u00f8rende. Den v\u00e6sentligste henviser sagen til domstolene. Det er s\u00e5 langt ministerbesvarelsen kommer, men faktisk blev sagen f\u00f8rt ved domstolene, og der kom en meget vigtig afg\u00f8relse ud af det.<\/p>\n\n\n\n

LGBT komiteens Tina Thranesen og S\u00f8ren Laursen var dybt involveret i sagen (dengang i regi af LGBT+ Danmark), som endte med at en arbejdsgiver blev d\u00f8mt (se omtale p\u00e5 Panbloggen: Michelle var <\/a>udsat<\/a> for diskrimination som <\/a>transkvinde<\/a>). Afg\u00f8relsen var vigtig p\u00e5 flere m\u00e5der. For det f\u00f8rste var det den f\u00f8rste dom i Danmark i en transdiskriminationssag. For det andet var dommen detaljeret i sin beskrivelse af diskriminationsbeskyttelsen. Det fremgik s\u00e5ledes, at \u201cforskelsbehandlingen af sags\u00f8geren [er] omfattet af s\u00e5vel ligebehandlings- som forskelsbehandlingsloven,\u201d at afbrydelsen af arbejdsforholdet er \u201csket alene p\u00e5 grund af sags\u00f8gerens p\u00e5kl\u00e6dning og udseende,\u201d samt at den forskelsbehandling, Michelle blev udsat for, berettiger \u201ctil samme godtg\u00f8relse uanset, om sags\u00f8geren p\u00e5 dav\u00e6rende tidspunkt m\u00e5tte betegnes som transseksuel eller transvestit\u201d. <\/p>\n\n\n\n

Vi fik dermed rettens ord for, at b\u00e5de k\u00f8nsidentitet og k\u00f8nsudtryk var beskyttet under dansk ligebehandlings- og ikke-diskriminationslovgivning, desuagtet hverken disse begreber eller transpersoner var omtalt i lovgivningen. F\u00f8rst i 2021 blev LGBTI personer direkte omfattet af ligebehandlings- og ikkediskriminationslovgivningen (LGBTI endeligt fuldt omfattet af ligebehandlingslovene<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

Utilstr\u00e6kkeligt ministersvar<\/h2>\n\n\n\n

Det er derfor helt utilstr\u00e6kkeligt, n\u00e5r besk\u00e6ftigelsesministerens svar om diskrimination af transpersoner p\u00e5 arbejdsmarkedet ender ved Ligebehandlingsn\u00e6vnets afvisning af behandling og henvisning til domstolene, mens domstolsafg\u00f8relserne ikke n\u00e6vnes.<\/p>\n\n\n\n

Der er antageligvis tale om mangelfuld ministerbetjening, men det \u00e6ndrer ikke p\u00e5, at den systemiske og m\u00e5lrettede indsats, der over \u00e5rene er sket p\u00e5 omr\u00e5det, og som har f\u00f8rt til effektueret beskyttelse, er blevet negligeret. Det er skuffende, at Besk\u00e6ftigelsesministeriets departement ikke har bedre styr p\u00e5 denne udvikling.<\/p>\n\n\n\n

Af den grund fandt LGBT komiteen det n\u00f8dvendigt at intervenere og give Folketingets Ligestillingsudvalg et mere fyldestg\u00f8rende svar p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5let til ministeren.<\/p>\n\n\n\n

Du kan downloade LGBT komiteens skrivelse her:<\/p>\n\n\n\n